Le baromètre du cumul des mandats, fonctions et professions
Le détail des mandats, fonctions et professions cumulés par les mandataires politiques en Belgique.
News 14-05-2019
Cette législature s'est terminée sur des avancées en matière de transparence et de renforcement de l'accès aux documents publics.
Ces avancées sont le fruit de deux années de lobbying menées en collaboration avec mes collègues de Transparencia.
En effet, nos actions ont débuté dès juin 2017. Au lendemain de l'éclatement de l'affaire Samusocial, nous rassemblions tous les chefs de groupe du Parlement bruxellois pour leur faire signer un engagement à voter un texte pour rendre les règles de transparence contraignantes.
Permettez-moi de profiter de cette newsletter pour féliciter mes collègues de Transparencia pour le travail intense que nous avons réalisé afin de forcer les parlements (Bruxelles, Wallonie, Fédération Wallonie-Bruxelles) à mettre à l'agenda le renforcement de l'effectivité de la transparence.
Lorsqu'il est question de plus de transparence, une frange du monde politique se montre évidemment hostile. Nous avons dû affronter des attaques ou des discours parfois virulents prononcés par des députés au sein même des assemblées plénières des parlements.
Certaines attaques ont même été carrément diffamantes, ces dernières ne seront d'ailleurs pas laissées sans suites judiciaires.
Bien que les textes votés ne répondent pas toujours à notre niveau d'exigence, ils vont, globalement, dans le bon sens. Nous ne renonçons évidemment pas à faire amender leurs aspects problématiques durant la prochaine législature.
Découvrez mon analyse des « plus » et des « moins » des différents textes applicables dans votre région (Région wallonne, Région bruxelloise et Fédération Wallonie-Bruxelles).
⇒
DECOUVREZ L'ANALYSE
News 28-04-2019
Ce lundi, le texte du Gouvernement de Rudi Vervoort sur la transparence des documents détenus par les autorités publiques sera soumis au vote du Parlement bruxellois.
Une des mesures de ce texte vise à contrer le fonctionnement de la plateforme d'accès aux documents administratifs Transparencia.be
La nature volontairement anti-Transparencia de cette mesure nous a été confirmée par des acteurs ayant participé aux négociations.
Il s'agit de l'imposition de fournir une
copie de sa carte d'identité pour chaque demande d'accès à un document administratif si elle n'est pas introduite par un avocat.
Des députés PS, dont Emin Özkara, au secours de Transparencia
Le Gouvernement de Rudi Vervoort (PS) a inventé cette mesure pour empêcher les personnes de faire leurs demandes sur une plateforme qui publie sur internet les questions des citoyens et les réponses des autorités.
Certains députés PS ne sont toutefois pas d'accord avec cette mesure.
Malgré les fortes intimidations dont ils sont victimes de la part des responsables du Parti Socialiste bruxellois,
ils déposeront un amendement pour supprimer l'exigence de fourniture d'une copie de la carte d'identité lors de la demande d'accès à un document public. Elle ne sera gardée que pour les recours devant la Commission d'Accès aux Documents Administratifs (CADA).
Watergate au Parlement bruxellois et plainte interne au PS
Le 10 avril 2019, Emin Özkara a déposé une
plainte en interne, auprès du Président Elio Di Rupo, suite aux intimidations qu'il a subies de la part de la Fédération bruxelloise du PS pour qu'il ne s'associe pas à la proposition de loi coécrite par Transparencia et cosignée par tous partis francophones du Parlement, sauf le PS.
Plus récemment, il a constaté une
effraction dans son bureau de la section PS au Parlement bruxellois et a déposé une
plainte interne au Parlement pour que les responsables de cette intrusion soient détectés.
Les intimidations se poursuivent maintenant pour
l'empêcher de cosigner l'amendement sur le retrait de l'obligation de transmission de la carte d'identité pour chaque demande de documents.
Même si nous sommes persuadés que la majorité des députés du Parti Socialiste ne cautionnent pas ce type d'intimidation de la part de leur Fédération nous ne pouvons qu'être choqués par ces
pratiques particratiques extrêmes et profondément antidémocratiques de la Fédération bruxelloise du PS.
Une mesure incongrue, unique en Belgique et … dangereuse !
Outre le blocage de Transparencia, cette mesure du Gouvernement Vervoort imposera de diffuser ses documents d'identité à toutes les structures auxquelles un citoyen souhaite demander des documents.
Communes, OIP, SPRB, ASBL paracommunales, etc., mais aussi à toutes les personnes physiques ou morales exerçant des missions publiques.
On imagine aisément le
risque d'utilisation abusive que cette mesure fera courir aux citoyens voulant s'impliquer dans la gestion de la société (détournement ou vol d'identité,…).
Un vote sous la loupe de Cumuleo
Le vote des députés sur cet amendement sera évidemment scruté à la loupe et
publié sur la page Cumuleo de chaque député bruxellois afin que le citoyen-électeur soit tenu informé de la position de ses députés sur cette mesure.
News 28-04-2019
Transparence : la CADA confirme l'illégalité des positions de Woluwe-Saint-Pierre
La commune de Woluwe-Saint-Pierre, son bourgmestre et député
Benoît Cerexhe et sa majorité
cdH,
Ecolo,
DéFI et
CD&V refuse la transmission des inventaires amiante du complexe sportif communal Sportcity en limitant ces documents à la consultation sur place.
Dans sa décision 330.19, la Commission d'Accès aux Documents Administratifs (CADA) confirme l'illégalité de cette décision prise par le Collège le 14 mars 2019.
Décision logique vu les obligations, pourtant claires, définies dans l'ordonnance du 18 mars 2004 gérant l'accès à l'information relative à l'environnement et à l'aménagement du territoire dans la Région de Bruxelles-Capitale.
Étant donné qu'il s'agit de matière environnementale,
la CADA remet des décisions qui ont force exécutoire.
Cumuleo exige donc que la commune de Woluwe-Saint-Pierre s'exécute en transmettant les documents demandés par email (la disponibilité des inventaires amiante en format numérique ne faisant pas de doute).
Voir la
demande initiale et les échanges avec la Commune
Voir la
décision du Collège communal du 14 mars 2019
Voir la
décision de la CADA
Accéder à l'
Ordonnance du 18 mars 2004
News 14-04-2019
La Ville de Namur perd son action judiciaire contre Transparencia
La justice a débouté la Ville de Namur et son bourgmestre Maxime Prévot dans l'action judiciaire en référé qu'ils ont intentée en vue de faire censurer la publication des documents préparatoires du Conseil communal diffusés par Transparencia.
Comme l'a plaidé Maître Dermagne, l'avocat de Transparencia, la Présidente du Tribunal de première instance de Namur a considéré que la Ville ne peut se prévaloir d'aucun préjudice.
Pour la justice, Daniel Durvaux, Porte-Parole de Transparencia Namur, n'a commis aucune voie de fait.
Concernant les quatre documents potentiellement litigieux, le tribunal estime qu'il appartenait à la Ville de Namur de transmettre la liste de ceux-ci à Transparencia, ce que l'association de lutte pour la transparence lui demandait depuis le début. En refusant d'agir ainsi, la juge considère que l'urgence n'existait au moment de la citation QUE par le fait du comportement la Ville elle-même et ne peut dès lors être admise.
⇒
Lire la suite...
Edit 23 avril 2019 :
15 avril 2019 : Maxime Prévot annule un rendez-vous prévu de longue date avec Transaprencia et dont l'objectif était d'initier un dialogue constructif en vue d'aboutir à la publication, par la Ville de Namur, des documents préparatoires des prochains Conseils communaux.
22 avril 2019 : Transparencia publie les
documents préparatoires du conseil communal de la Ville de Namur qui se tiendra ce jeudi 25 avril 2019.
News 20-03-2019
Le point sur la situation du dossier transparence au Parlement wallon.
Vous avez certainement entendu dans les médias qu'une députée MR a quitté le parti. Le gouvernement MR-cdH a donc perdu sa majorité au sein du Parlement wallon. En conséquence, l'équilibre des forces doit être revu au sein des Commissions parlementaires pour refléter cette nouvelle situation.
Cela a entraîné la suspension de toutes les commissions parlementaires qui reprendront leur travail ce jeudi 21 mars 2019 (normalement le nouvel équilibre des commissions sera le suivant : 5 PS, 3 MR et 2 cdH - Ecolo et le PTB n'ayant pas le droit de vote au sein des commissions faute d'avoir un nombre suffisant de députés).
Hier, Jean-Paul Wahl, chef de groupe MR au Parlement wallon, est venu nous expliquer que le groupe MR voulait reprendre la main en déposant un nouveau texte sur le renforcement de la transparence. Cela semble signifier que le texte du gouvernement MR-cdH passera aux oubliettes (on voit mal comment les députés MR pourraient défendre deux textes, l'un émanant du Gouvernement, l'autre du Parlement). C'est une bonne chose car le texte du gouvernement, à part l'octroi du pouvoir de décision à la CADA, était un déroulé d'attaques contre la transparence.
Comme Vincent De Wolf, chef de groupe MR au Parlement bruxellois, a cosigné un texte très engagé pour la transparence, nous avons immédiatement envoyé copie du texte bruxellois à tous les députés du groupe MR au Parlement wallon afin qu'ils déposent un texte similaire.
Le MR wallon suivra-t-il le MR bruxellois en déposant ce texte réellement engagé pour la transparence ou va-t-il pondre un texte médiocre à la va-vite ?
Prochaine réunion de la commission de l'action sociale, de la santé et de la fonction publique qui est en charge de l'étude des textes sur la transparence : vendredi 22 mars 2019 à partir de 9h30 (la transparence est le dernier point à l'ordre du jour) :
https://www.parlement-wallonie.be/pwpages?p=ag-pub&cal=event&idag=19267
Affaire à suivre…
News 18-03-2019
Acte 3 du débat sur le renforcement de la Transparence en Wallonie : 19 mars 2019. Quelle sera la position du cdH et du MR ?
Depuis le 12 février 2019, la majorité gouvernementale cdH et MR jouent la montre et baladent la Commission du Parlement wallon pour bloquer le vote sur un texte déposé par Ecolo pour renforcer l'effectivité du droit d'accès aux documents publics (*).
Les élections approchent et certains pèsent de tout leur poids pour reporter, au-delà du 26 mai 2019, le vote sur le renforcement de l'effectivité de la transparence … comprenez à un moment où il sera plus facile, politiquement parlant, de mettre le sujet sous le tapis.
Les jeux ont assez duré !
Ce mardi 19 mars 2019 le vote sur l'effectivité de la transparence est, à nouveau, à l'ordre du jour de la Commission du Parlement wallon.
Il est temps de VOTER !
Le 13 mars 2019, le groupe cdH du Parlement Parlement de la Fédération Wallonne-Bruxelles (PFWB) a voté, en choeur, une proposition de décret similaire à celle débattue au Parlement Wallon (**).
100% des députés cdH du Parlement de la Fédération Wallonne-Bruxelles (PFWB) siègent également au Parlement wallon.
Que votera Mathilde Vandorpe, la députée représentant le cdH en Commission ?
Votera-t-elle
CONTRE au Parlement wallon alors qu'elle a voté
POUR un texte similaire au Parlement de la Fédération Wallonne-Bruxelles ?
Va-t-on assister à un numéro d'écartèlement politique digne d'un des meilleurs cirques contemporains.
Sur un même sujet, les mêmes personnes voteraient BLANC à un niveau de pouvoir et NOIR à un autre niveau de pouvoir, quel spectacle !
Voir la vidéo de rétroactes des déclarations du cdH au Parlement wallon depuis 2018
⇓⇓⇓
⇒
Accédez à la suite du communiqué et l'analyse des positions contradictoires du MR
News 13-03-2019
Quelle est la position de vos députés du PFWB sur la Transparence ?
Le Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles s'est prononcé en séance plénière du mercredi 13 mars 2019 sur une proposition de décret et sur des amendements visant à renforcer le droit d'accès aux documents détenus par les autorités publiques dépendant de la Fédération Wallonie-Bruxelles.
Proposition de décret : Le texte donne à la Commission d'Accès aux Documents Administratifs (CADA) un pouvoir décisionnel.
Actuellement, les recours concernant l'accès aux documents administratifs débouchent sur des «avis». Le texte vise à les transformer en «décisions» tout comme c'est déjà le cas pour l'accès aux documents environnementaux. La Flandre a d'ailleurs élargi le pouvoir de décision de la CADA depuis 2004.
Lorsque la CADA est saisie, soit par une autorité publique, soit par un citoyen confronté à une difficulté d'accès à des documents administratifs, elle écoute les arguments invoqués par l'autorité publique et par le requérant et effectue une analyse juridique de la demande.
Son analyse renseigne l'autorité publique sur ses obligations : selon les termes de la loi et de la Constitution, doit-elle transmettre les documents ou peut-elle invoquer un des motifs d'exception à la transparence prévue dans la loi ?
Ne pas voter en faveur du pouvoir décisionnel de la CADA revient à laisser aux autorités publiques la possibilité de choisir, en toute connaissance de cause, l'illégalité plutôt que le respect des règles légales et constitutionnelles de transparence.
Résultat global du vote : 54 voix POUR (députés Ecolo, DéFI, PS et cdH), 22 ABSTENTIONS (députés MR). La proposition de décret d'Ecolo est donc adoptée et la Commission d'Accès aux Documents Administratifs de la Fédération Wallonie-Bruxelles rendra prochainement des "Décisions" et non plus simplment des "Avis".
Amendement (1) "Conseil d'Etat" : L'objectif de cet amendement est de renverser la charge de la contestation de la décision de la CADA devant le Conseil d'Etat.
Dans le système actuel, lorsqu'un citoyen obtient un avis favorable de la CADA, il doit introduire un second recours devant le Conseil d'Etat s'il est face à une autorité publique qui persiste, en toute illégalité, dans son refus de transparence.
Cet amendement vise, simplement, à rééquilibrer le système en obligeant l'autorité publique qui souhaite contester une décision de la CADA à introduire un recours devant le Conseil d'Etat.
Pour rendre le système effectif, un amendement complémentaire prévoit qu'en cas d'absence de décision de la CADA dans le délai prescrit, la demande de transmission est réputée acceptée.
Ne pas voter cet amendement revient à vouloir laisser aux autorités publiques la possibilité de persister dans leur refus illégal de transmission des documents alors qu'elles ont reçu un rappel à la loi de la CADA.
Résultat du vote : 7 voix POUR (députés Ecolo et DéFI), 69 voix CONTRE (députés MR, PS et cdH). L'amendement est donc rejeté.
Amendement (2) "Astreintes" : L'objectif de cet amendement est de mettre en place un système d'astreintes en cas de non-respect des règles. Une loi sans sanctions n'est pas une loi !
Ne pas voter le système des astreintes revient à faire des lois de transparence des lois de façade, qui n'ont pas vocation à être appliquées. Nous constatons trop souvent cette pratique et nous n'en sommes plus dupes.
Résultat du vote : 7 voix POUR (députés Ecolo et DéFI), 69 voix CONTRE (députés MR, PS et cdH). L'amendement est donc rejeté.
Amendement (3) "Extension" : L'objectif de cet amendement est d'élargir le champ des organismes soumis aux obligations de transparence pour le faire coïncider avec le spectre des organismes qui exercent, de manière effective, des missions publiques (filiales, asbl,...).
L'histoire récente nous a montré que les montages juridiques via des filiales ou «l'ASBLisation» de la gestion publique amènent à des dérives. Il est temps de remettre ces organismes dans le giron de la transparence publique.
Ne pas voter l'élargissement des organismes soumis aux obligations de transparence revient à vouloir laisser des «fuites» dans le système de la transparence.
Résultat du vote : 7 voix POUR (députés Ecolo et DéFI), 69 voix CONTRE (députés MR, PS et cdH). L'amendement est donc rejeté.
Quelle est la position de vos députés sur le renforcements de l'effectivité de la Transparence ?
Pour le découvrir,
accédez au communiqué complet
